近来，23岁消防兵士姚为君在补救民房火灾中为救一95岁白叟献身的音讯引发网民热议，在遍及赞誉的一起，也有一些不和谐的声响，提出“23换95，究竟值不值”。

  由于救人行为而引发社会价值观的评论，在社会舆论场中并不罕见。早在上世纪80年代初，大学生张华为救掏粪老农而献身就曾引发社会大评论，那场评论也让人们重新认识生命的含义。现在，过去了一代人的时间，“23与95孰大孰小”再次成为不该有的算术题。关于姚为君的豪举，大多数网络跟帖是怜惜和点赞，但争议之声相同不容忽视。有人说，别怪我自私，我觉得英豪亏了；有人说，23岁还可以为社会做很多事，不论对社会仍是对个人，都有些不值得；也有人说，或许他不知道要救的是95岁的白叟，更不知道要付出生命的价值。

  “值不值”的诘问，反映的是市场经济的思想办法，遵从的是等价交换、讲究报答等准则。但生命不是算术题，品德也不能用加减乘除来换算。买车买房需求也有必要问问“值不值”，但拔刀相助、扶危济困等品德行为，就不能用“值不值”来衡量。假如把市场经济的准则扩展到社会生活的方方面面，就很简单使人的价值观念异化，思想品德蜕化，该挺身而出时可能会退避三舍，该狗仗人势时多半会挑选缄默沉静。

  一位叫云苏辰辰的网友留言：“其时存亡一线，哪考虑得了这么多。不论多少岁，都是条人命。与其在网上谈论‘23换95’，不如多去做点有含义的事。换位考虑，咱们显得多么藐小，这样的事总要有人去做，不过刚好不是你算了。”一位叫分明如月的网友发帖说：“假如救人时还要算值不值，那这个社会将变得很可怕！难道说应该先救有钱的、年青的、美丽的、有本事的，而那些没钱的、年迈的、容颜平平的、才资往常的就可以不救或后救？”这些留言很朴素，但很有说服力。人类社会之所以有“崇高”这个词汇，不仅仅是由于有对生命的尊重，还有奋不顾身、临难不苟等逾越生命之上的东西。

  “值不值”的诘问，对公民子弟兵来说底子就不是个问题。有不少记者问那些“危险时间显身手”的官兵：“其时你是怎么想的？”这些官兵简直异口同声地坦言：“其实啥都没想，便是想把人救出来”。在公民子弟兵的心中，“公民”二字的重量比泰山还重。时间预备为保护公民的利益而战，这是子弟兵的荣耀任务和工作素质。抗洪大堤上“最美的睡姿”，火灾现场中“最美的逆行”，长江浊流里“最美的潜游”……“公民的需求”便是号令，哪怕出生入死，也在所不辞。

  别想“值不值”，只管“往前冲”。子弟兵的生命当然相同名贵，但不论是拔刀相助，仍是抢险救援，公民子弟兵只会挺身而出、令出行随，不可能作出其他挑选。关于一名消防兵士来讲，有必要义无反顾地去冲击，至于“那个人有多大岁数”“值不值得冒险”等问题，是底子不会去考虑的。姚为君入伍后，参加了200屡次救活救援举动，以为在兵营“完成了本身的价值和人生的含义”。他勇蹈火海而不惧，为救大众献生命，谱写了一曲绚丽的芳华之歌。

  马克思从前说过：“咱们的工作并不显赫一时，但将永久存在；而面临咱们的骨灰，崇高的人们将洒下热泪。”了解英豪需求良知，也需求境地。面临英豪的豪举，咱们唯有深怀敬意，崇尚跟随，用真善美来雕刻自己，而不该该在“值不值”的物质天平上打转转。当咱们的周围多些“赞起来”的敬仰、“学起来”的赓续，社会风气必将日益明亮清明，咱们的国家必将日益强盛。